Moi aussi:
…Rappelons que le rapport Bouchard-Taylor recommandait d’interdire le port de signes religieux non pas à n’importe quelle personne considérée comme en situation d’autorité, mais uniquement aux agents publics détenant un pouvoir de coercition et autorisés à exercer une violence à l’endroit d’un citoyen.
Que des étudiantes portant un foulard soient aujourd’hui forcées d’abandonner leur projet de travailler dans une école illustre une dérive dont les conséquences sont graves, croit le sociologue.
« Je me demande si les auteurs de la loi et ceux et celles qui l’ont adoptée se rendent bien compte des conséquences désastreuses que cela peut avoir sur la vie personnelle de citoyens et de citoyennes qui sont parfaitement légitimes, qui veulent s’intégrer au Québec et qui, un jour, occuperont des postes de responsabilité dont nous avons bien besoin. »
Pour Gérard Bouchard, l’appareil théorique et législatif qui a conduit à une telle dérive est vraiment « vicié ». « C’est tout à fait inacceptable. C’est même un peu révoltant quand on voit où ça peut conduire. »
Bien qu’il soit contre la Loi sur la laïcité de l’État, sur laquelle la Cour suprême devrait bientôt se prononcer, Gérard Bouchard ne renie en rien ses convictions souverainistes. « Même si le jugement de la Cour suprême allait dans le sens de mes positions, je serais quand même toujours très opposé à ce qu’une instance fédérale se mêle de nos affaires. »
Le sociologue considère que le scandale de l’école Bedford était « très évidemment un prétexte malicieux pour saisir l’occasion de donner un tour de vis à une politique qui était déjà discriminatoire et qui l’est donc encore davantage ».
Rappelons que parmi les professeurs mis en cause à l’école Bedford, on comptait des hommes musulmans qui ne portaient aucun signe religieux, ce qui, visiblement, n’a garanti ni leur neutralité ni leur professionnalisme. Rappelons aussi qu’il s’est écoulé sept ans avant que les premiers signaux d’alarme concernant l’incompétence et le zèle idéologique d’enseignants de cette école poussent les autorités scolaires à sévir. Une nonchalance insensée qui ne s’explique pas par un manque d’outils légaux en matière de laïcité, mais bien par un manque de courage.
Qu’une politique encore plus discriminatoire prive désormais des jeunes femmes désirant travailler dans une école de contribuer à la société comme elles le voudraient rebute Gérard Bouchard.
Source: Laïcité de l’État Ce qui répugne à Gérard Bouchard
…Let’s recall that the Bouchard-Taylor report recommended banning the wearing of religious signs not to any person considered in a position of authority, but only to public officials holding coercive power and authorized to exercise violence against a citizen.
The fact that students wearing a scarf are today forced to abandon their plan to work in a school illustrates a trend whose consequences are serious, the sociologist believes.
“I wonder if the authors of the law and those who adopted it are fully aware of the disastrous consequences that this could have on the personal lives of citizens who are perfectly legitimate, who want to integrate into Quebec and who, one day, will hold positions of responsibility that we really need. ”
For Gérard Bouchard, the theoretical and legislative apparatus that led to such a drift is really “corrupted.” “It is completely unacceptable. It is even a little revolting when you see where it can lead. ”
Although he is against the State Secularism Law, on which the Supreme Court is expected to soon decide, Gérard Bouchard does not deny his sovereigntist convictions in any way. “Even if the Supreme Court’s judgment goes in the direction of my positions, I would still be very opposed to a federal body interfering in our affairs.” ”
The sociologist considers that the Bedford school scandal was “very obviously a mischievous pretext to seize the opportunity to give a blow to a policy that was already discriminatory and is therefore even more so”.
Let us remember that among the teachers implicated at Bedford School, there were Muslim men who did not wear any religious symbols, which, obviously, did not guarantee their neutrality or professionalism. We should also recall that it took seven years before the first alarm signals regarding the incompetence and ideological zeal of teachers at this school prompted the school authorities to take action. This senseless nonchalance cannot be explained by a lack of legal tools regarding secularism, but rather by a lack of courage.
Gérard Bouchard is now disgusted that a more discriminatory policy is now preventing young women who want to work in a school from contributing to society as they would like.
